Respuesta a si el UG es publicidad a MSFT

Se me habia pasado pasarles la respuesta que recibi sobre el antes mencionado correo:

--------------------------------------------------------------------
Bueno mi punto es que todo lo que dices esta bien. Ahora mi input sería que semánticamente es mejor decir que tenga conocimientos en Tecnologia Microsoft que decir "Con vocacion Microsoft" porque pienso que este segundo si suena más parcializado.

Yo no voy a favor de una u otra tecnología. Soy abierta a las ventajas que me puede brindar cada una y escojo la que me de el mejor rendimiento, según sea lo que yo esté haciendo y por eso muchas veces he pensado que más que ir a favor o en contra de una tecnología los indicadores numéricos en cuanto a factores como rendimiento y seguridad por ejemplo, son los que hablan.

--------------------------------------------------------------------

Debo agregar que estoy de acuerdo con esta persona, tal vez la palabra "vocacion" es un poco confusa. Efectivamente, como dice su correo, algo que se ha hecho normal, durante los ultimos años, en las compañias es tener productos de varios proveedores, lo cual me parece bastante positivo.

Este tipo de discusiones generalmente se tachan de "religiosas", ya que tendemos a defender la tecnologia de nuestra preferencia.

Yo, al igual que el correo, considero que hay que evaluar un conjunto de indicadores o factores (no solamente rendimiento y seguridad) sino tambien: mantenibilidad, administracion, facilidad de deployment, escalabilidad, calidad del servicio de soporte, numero de desarrolladores conocedores de esa tecnologia en el mercado, numero de companias en el mundo que la utilizan, y varios mas.

En conclusion, nuestro grupo de usuarios en discusion, es un grupo de usuarios dedicado exclusivamente a las tecnologias de Microsoft y seria un tema interesante el demostrar este conjunto de factores desde el punto de vista de la plataforma Microsoft.